{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":3,"n_cols":3,"rows_kept":3,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Al punto 21 della lettera di invito si richiede che l'offerta tecnica debba essere redatta secondo i formati e numero pagine indicati nell'allegato 2. \r\nSi chiede conferma se, per il punto A debba essere redatta una sola scheda contenente 3 servizi oppure tre schede separate per ogni servizio. In ogni caso, si chiede di indicare il formato da utilizzare. Infine sembrerebbe che i servizi debbano rispondere a 4 criteri (A1, A2, A3, A4), pertanto si chiede conferma se i tre servizi debbano assorbire 4 criteri oppure se vadano indicati 4 servizi, ciascuno rispondente ai 4 criteri (e di conseguenza produrre 4 schede).\r\n\r\nCordialmente\r\n","Prot.CUC n. 43 del 03/03/2021\r\nI servizi da indicare sono tutti quelli che il concorrente ritiene utili ai fini dell’attribuzione del punteggio.\r\nÈ ininfluente che vengano redatte schede separate ovvero unica scheda.\r\nL’importante è che i servizi siano indicati in modo chiaro ed esaustivo al fine di mettere la commissione in condizione di attribuire il punteggio. Pertanto per ogni servizio deve essere indicato oggetto dell’incarico, importo, ente committente, data conferimento e data conclusione nonché ogni altro elemento utile alla comprensione."]
[2,"Richiesta chiarimenti relativi al punto 11D del disciplinare (REQUISITI DI CAPACITA' TECNICA E PROFESSIONALE):\r\n\r\n1.\tNel caso di RTP si chiede conferma della possibilità di sommare all’interno di ciascuna categoria il valore di molteplici progettazioni omogenee e/o assimilabili alla categoria in specie (vedi successivo quesito 4), al fine del raggiungimento della soglia minima indicata nella tabella; \r\n\r\n2.\tNel caso di conferma al principio di cui al punto precedente, sempre nel caso di RTP, si chiede se il soddisfacimento del requisito tecnico per ogni categoria possa ritenersi raggiunto anche da parte del singolo componente del RTP e se secondo tale principio i requisiti del singolo componente possano soddisfare più categorie. A titolo esplicativo posto: \r\n-\t1,2,…..n progettazioni\r\n-\tA, B, C, ……. Soggetti del raggruppamento\r\nSi chiede se possa ritenersi valida la seguente modalità:\r\ncategoria lavori\t       Valore delle opere\r\n    E.08 =>\t                    A1+A2+…….An\r\n    S.03 =>\t                    B1+B2+…….Bn\r\nIA.01, IA. 02 , IA. 03  =>   C1+C2+…….Bn\r\n\r\n\t3.\tNel caso di RTP si chiede, relativamente alla prevalenza del mandatario, se quest’ultima debba intendersi riferita alla categoria di maggior soglia (E.08 di valore pari a €1.600.000) considerando quest’ultima come attività principale e le restanti come attività secondarie?\r\n\r\n4.\tSi chiede conferma al principio per cui ai fini della qualificazione, nell’ambito della stessa categoria edilizia, le attività svolte per opere analoghe a quelle oggetto dei servizi da affidare (non necessariamente di identica destinazione funzionale) sono da ritenersi idonee a comprovare i requisiti quando il grado di complessità sia almeno pari a quello dei servizi da affidare. Esemplificando, l’aver svolto servizi tecnici per la realizzazione di ospedali (E.10), caratterizzati dal grado di complessità pari a 1,20, può ritenersi idoneo a comprovare requisiti per servizi tecnici caratterizzati da pari complessità, quali quelli per la realizzazione di tribunali (E.16), o da minore complessità, quali quelli per la realizzazione di scuole (E.09 con grado di complessità pari a 1,15)? Secondo tale principio si chiede conferma che le considerazioni di cui sopra sono sempre applicabili alle opere inquadrabili nelle attuali categorie “edilizia”, “strutture”, “infrastrutture per la mobilità”. \r\nTale criterio è contenuto dall’art. 8 del d.m. 17 giugno 2016, ove afferma che “gradi di complessità maggiore qualificano anche per opere di complessità inferiore all’interno della stessa categoria d’opera” e confermato nel documento Linee Guida n. 1, di attuazione del D.Lgs. 18 aprile 2016, n. 50 “Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria”\r\n","Si conferma che verrà applicata la vigente normativa in materia di qualificazione con particolare riferimento a: \r\n-\tart. 48 del D.lgs n. 50/2016 e s.m.i.\r\no\t2. Nel caso di forniture o servizi, per raggruppamento di tipo verticale si intende un raggruppamento di operatori economici in cui il mandatario esegue le prestazioni di servizi o di forniture indicati come principali anche in termini economici, i mandanti quelle indicate come secondarie; per raggruppamento orizzontale quello in cui gli operatori economici eseguono il medesimo tipo di prestazione; le stazioni appaltanti indicano nel bando di gara la prestazione principale e quelle secondarie. \r\no\t4. Nel caso di lavori, forniture o servizi nell'offerta devono essere specificate le categorie di lavori o le parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori economici riuniti o consorziati. \r\n-\tArt. 11 – lett. D) dell’invito (ultimi periodi)\r\nIn caso di raggruppamenti:\r\no\til presente requisito può essere dimostrato cumulativamente dai componenti. In ogni caso la mandataria deve possedere i requisiti in misura percentuale superiore rispetto a ciascuna delle mandanti.\r\no\til requisito NON è frazionabile con riferimento agli importi relativi a ciascuna classe e categoria fra i componenti del raggruppamento e deve essere posseduto dal mandatario o dai mandanti. Non è pertanto possibile raggiungere l’importo dei lavori relativo a ciascuna classe e categoria sommando gli importi di più servizi di progettazione. È invece possibile che soggetti diversi appartenenti al medesimo raggruppamento concorrente abbiano svolto, ciascuno per l’intero, la progettazione relativa a due servizi di una determinata classe e categoria. \r\n-\tLinee guida ANAC Approvate dal Consiglio dell’Autorità con delibera n. 973 del 14 settembre 2016 (Aggiornate al d.lgs. 56/2017 con delibera del Consiglio dell’Autorità n. 138 del 21 febbraio 2018 e con delibera del Consiglio dell’Autorità n. 417 del 15 maggio 2019) con particolare riferimento alla parte V.\r\n"]